Apa perbedaan antara "fakta ilmiah" dan "benar"?


Jawaban 1:

Kebenaran adalah konsep yang sangat sulit untuk dipecahkan.

Bagaimana Anda bisa membuktikan sesuatu itu benar?

Katakanlah saya ingin membuktikan bahwa pertempuran Jutland (satu-satunya pertempuran besar angkatan laut di Perang Dunia I) dimulai pada tanggal 31 Mei 1916 - karena teman saya tidak setuju dan berpikir itu terjadi pada tahun 1915.

Jadi saya pergi ke perpustakaan, dan menemukan buku yang sesuai dengan saya. Saya pergi ke teman saya, dan berkata "lihat, katanya 1916".

Tapi dia berkata, "Itu tidak membuktikan itu benar, semua yang Anda tunjukkan kepada saya adalah bahwa buku ini mengatakan itu benar."

Kami kemudian pergi dan turun ke lubang kelinci - saya tidak pernah bisa membuktikan bahwa pertempuran Jutland terjadi pada tanggal yang saya katakan itu terjadi karena selalu ada beberapa "ya tapi ...", tidak peduli bagaimana dibuat-buat.

Ini jelas bodoh!

"Fakta ilmiah" menetapkan batas pada titik mana kita pergi "jika setiap buku di dunia mengatakan 1916, itu mungkin terjadi pada tahun 1916".

Fakta ilmiah menerima bahwa tidak ada yang namanya "kebenaran" yang dapat dibuktikan dengan cara yang tidak ambigu - akan selalu ada cara untuk keluar dari bukti semacam itu. Alih-alih itu menetapkan batas tingkat bukti yang dapat diterima, setelah titik itu kita menerima "hampir-kebenaran" ini. Kebenaran sedekat itu dapat berubah - jika ternyata pertempuran Jutland sebenarnya dimulai sehari sebelumnya, maka buku-buku itu akan salah.

Fakta ilmiah adalah kebenaran yang paling mendekati dengan bukti yang tersedia saat ini.

Ketika bukti baru terungkap, kita mungkin harus sedikit mengubah fakta.

Fakta-fakta ilmiah pasti ada - karena kita tahu bahwa mereka cacat.

"Kebenaran" tentang alam semesta mungkin tidak ada dengan cara yang berarti - karena Anda tidak pernah dapat membuktikan pernyataan itu benar!

Fakta ilmiah adalah kompromi terbaik antara ketidakmungkinan “membuktikan” kebenaran tentang alam semesta, dan fakta bahwa kita benar-benar ingin tahu apa yang sebenarnya terjadi!


Jawaban 2:

Saat berbicara tentang sains, sebaiknya hindari menggunakan kata-kata 'fakta' dan 'kebenaran' sepenuhnya. 'Fakta' dan 'kebenaran' telah menjadi kata-kata politik yang sepenuhnya argumentatif; mereka tidak lagi memiliki konten substantif (bahkan dengan asumsi mereka pernah melakukannya).

Ilmu pengetahuan memiliki teori-teori yang (atau tidak) dibuktikan dengan bukti. Teori-teori itu fungsional dan praktis sejauh mereka sesuai dengan dunia yang diamati; mereka tidak (dan tidak akan pernah) 'benar' atau 'faktual'.

  • Pengamatan tunggal terhadap dunia adalah fakta; peristiwa itu sendiri (sebagai suatu peraturan) tidak perlu dipertanyakan, meskipun makna dan interpretasinya tentu saja adalah. 'Kebenaran' dari 'dunia nyata' adalah masalah ontologi; kita dapat berspekulasi tentang itu, tetapi kita tidak memiliki akses langsung ke sana dan tidak pernah bisa mengetahuinya dalam pengertian absolut. Jadi, kita mengumpulkan pengamatan ('fakta' terisolasi) dan teori kerajinan yang memiliki hubungan fungsional dengan 'dunia nyata' (apa pun itu), dan kita harus puas dengan itu.

Jawaban 3:

Banyak kebenaran kehidupan bukanlah fakta ilmiah. Bayi cantik, tidak ada yang seperti perasaan jatuh cinta, kehormatan menyaksikan pria lain mengambil peluru untukmu dalam pertempuran.

Dan ada beberapa fakta ilmiah yang tidak benar. Dengan hati-hati saya mencatat pengukuran energi tepat menggunakan alat analisa multichannel Canberra selama 3 jam percobaan hamburan proton. Analisis tekun dari langkah-langkah ini menunjukkan bahwa saya kemungkinan akan memenuhi syarat untuk hadiah Nobel dalam fisika. Analisis pasca membuktikan bahwa semua pengukuran salah dengan jumlah yang sama. Saya lalai untuk mengkalibrasi MCA sebelum memulai percobaan - kesalahan pemula.

Fakta ilmiah harus ditetapkan dalam konteks yang dapat diandalkan sebelum dapat dikualifikasikan sebagai kebenaran.